一、提高成品比例是实现碳高峰的必要途径。
电炉吨碳排放0.41吨，远低于高炉炼钢吨碳排放1.8吨。电炉炼钢的增加将减少单位碳排放，这是热浸塑电力穿线管行业实现碳高峰的必由之路。到2020年，我国热浸塑电力穿线管积蓄已超过100亿吨，但已进入报废期的社会热浸塑电力穿线管积蓄总量约为20亿吨，制约了电炉钢的发展。然而，中国进入报废期的社会成品储备将进入快速增长阶段，每年增加约1000-2000万吨。预计2025年炼钢可用成品供应量将达到3亿吨，2030年将达到3.6亿吨。预计成品比例将进一步提高。
二、碳达峰路线在不同需求下。
然而，成品比例的提高能否使热浸塑电力穿线管行业达到碳高峰取决于热浸塑电力穿线管总需求的变化。如果总需求增加，总碳排放将取决于电炉炼钢减少的碳排放与总需求增加的碳排放之间的博弈。我们假设未来十年终端需求将模拟不同情况下的碳高峰路线:如果需求达到峰值，或者进入复合增长率在1%以内的低增长，那么成品的增加可以匹配总需求的增长率，热浸塑电力穿线管行业的碳高峰压力不大；但如果终端需求保持1%以上的复合增长，热浸塑电力穿线管行业的碳高峰压力很大。若为碳高峰目标压制供应商，极易造成供需失衡。
三、碳中和背景下热浸塑电力穿线管需求将如何演绎？
成品供应不能人为加速，呈现自然增长趋势。热浸塑电力穿线管行业实现碳峰值的关键是需求能否达到峰值。因此，判断热浸塑电力穿线管未来的总需求非常重要。从国际比较来看，热浸塑电力穿线管总需求的增长率与城市化率密切相关。从美国、日本、德国、法国等可比大国来看，这些国家的热浸塑电力穿线管需求在城市化率达到72%-75%左右达到峰值，然后回落或进入高平台。中国的城市化率刚刚超过60%。从国际可比经验来看，中国对热浸塑电力穿线管的需求仍有增量空间。按年平均城市化率的1%，未来十年热浸塑电力穿线管需求甚至可能保持增长。但上述发达国家的热浸塑电力穿线管需求在峰值前十年仍保持相对较高的增长率。日本、德国和法国的热浸塑电力穿线管需求在峰值前十年的复合增长率分别为3.3%、14.2%、2.5%和3.2%。除了相对特殊的日本，其他国家的热浸塑电力穿线管需求在峰值前平均可以保持2%-3%的复合增长率。
多年来，相关机构对我国热浸塑电力穿线管需求的误判屡见不鲜，其中一个重要原因是利用发达国家人均热浸塑电力穿线管需求600公斤的经验，但由于各种因素，我国热浸塑电力穿线管需求持续增长。一方面，中国是世界上前所未有的制造大国，疫情加剧了中国作为全球制造大国的地位。尽管全球化已经见顶，但未来可能会出现逆全球化的趋势，从长远来看不利于中国制造业的地位。然而，全球疫情的结束遥遥无期。中短期来看，中国制造中心的地位得到了加强，这有助于中国热浸塑电力穿线管需求的稳定。另一方面，虽然房地产需求可能进入峰值区域，但下行趋势可能较慢，主要是由于巨大的置换需求和中国传统的家乡观念，许多家庭在城乡都有购房需求，这也有助于中国房地产需求的相对稳定。
可见，根据发达国家人均热浸塑电力穿线管需求600公斤的经验，在中国不适用，中国热浸塑电力穿线管需求短期内难以见顶。国家发改委还表示，十四五结束前，中国对热浸塑电力穿线管的需求将有一定的增长空间。
四、碳达峰将永远扰乱热浸塑电力穿线管行业。
从长远来看，由于城市化进程的持续，我国对热浸塑电力穿线管的需求尚未见顶。为了实现碳高峰，铁水只能通过成品逐步替代。但是，如果需求增长率大于成品替代速度，铁水需求很难达到峰值。在铁水需求不高峰的背景下，为了实现碳高峰的战略目标，行政限产的动力将得到加强，容易造成间歇性供需缺口。
碳达峰一方面是国策，另一方面热浸塑电力穿线管行业是涉及国计民生的基础材料。热浸塑电力穿线管价格的上涨会对许多其他行业的发展产生不利影响。热浸塑电力穿线管价格的过度上涨很容易导致政策的负反馈，这将使未来的热浸塑电力穿线管行业始终面临各种政策的干扰。在经济增长、碳高峰、价格稳定等多重目标下，政策只能实现阶段性平衡，而经济增长的目标不能放弃，不能牺牲经济增长来实现碳高峰。因此，未来的政策只能三者取二，其中经济增长是必要的——如果要同时实现经济增长和碳高峰，产量的限制会使热浸塑电力穿线管价格难以稳定；如果要在实现经济增长的同时实现价格稳定，就需要放开供应，很难实现碳高峰。因此，未来热浸塑电力穿线管价格的主导逻辑将在两种政策组合之间反复切换，政策的鞭策效应将扩大热浸塑电力穿线管价格的波动。由于碳达峰是一个长期的战略目标，价格稳定的目标可能在经济增长和碳达峰之后成为次要目标，这将使热浸塑电力穿线管价格和利润容易波动(热浸塑电力穿线管价格受原材料成本的影响相对不确定)。
